En muslimsk mand er på vej til en større amerikansk lufthavn. Han medbringer en taske, der indholder seks hjemmelavede sprængstoffer, en machete, og en giftspray. Manden kommer ind i lufthavnen, og sprøjter to sikkerhedskontrollører med giften. Han griber macheten og jagter en anden sikkerhedskontrollør. Den muslimske mand bliver skudt og dræbt af politiet. Efter hændelsen, sker der en ransagning af mandens bil, og her finder politiet stoffer, som, når de blandes sammen, er et særdeles kraftigt sprængstof.
Hvis dette skete, ville du så kalde det for et terror angreb? Det tror jeg egentlig de fleste ville gøre, og vi ville formentlig høre om historien i danske medier også. Nu er situationen så den, at ovenstående angreb faktisk lige præcist (for et par dage siden) er sket New Orleans lufthavn, men det var ikke en muslimsk mand. Manden hed Richard, og er en pensioneret amerikaner.
http://www.reuters.com/article/2015/03/21/us-usa-shooting-airport-idUSKBN0MH0P820150321
Nyheden er ikke slået særlig stort op i USA, og i de medier historien er nævnt, betegnes Richard som mentalt syg, og ordet terror bliver ikke nævnt et eneste sted. Ja, formentlig var han mentalt syg, men så er mit store spørgsmål: Kan muslimer ikke også være mentalt syge? Eller er det simpelthen en sygdom muslimer ikke kan lide under? For hvis dette var sket med en muslim som gerningsmand, ja, så havde overskrifterne rundt omkring i verden helt sikkert været: “Terrorangreb i New Orleans”