Kategori: Politik

Maskeringsforbud i Danmark

Menneskerettighedsdomstol har givet Belgien lov til at forbyde burkaer og niqab. Dette har genfødt debatten i Danmark. Men der var altså et eller andet i denne debat jeg ikke forstod. Jeg troede egentlig der var maskeringsforbud i Danmark, og derfor implicit at burkaer og niqab ikke var tilladt. Men da jeg lige undersøgte det nærmere fandt jeg frem til at der i den danske straffelov står, at maskering kun er ulovligt »i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offentligt sted«. Dvs at det i det almindelige offentlige rum, er fuldt tilladt at maskere sig.
Jeg forstår egentlig ikke at vi accepterer fuld tildækning af ansigtet. Tænk hvis en rockerklub pludselig får den ide, at de altid skal gå med tildækkede ansigter? Jeg vil helt sikkert ikke føle mig specielt godt tilpas, hvis en person, fuldstændig tildækket med elefanthue, strømpebuks, burka eller niqab, tager kontakt til mig. Og det er ikke pga alle mediernes historier om terror og forbrydelser. Nej, jeg synes bare det er ubehageligt, at skulle kommunikere med en person, jeg ikke kan se ansigtet på, for den ansigtsaflæsning jeg laver uafbrudt, er voldsom vigtig i min måde at kommunikere på.

Derfor synes jeg faktisk vi skulle indføre forbud mod maskering. Ikke et forbud specielt rettet mod burkaer og niqab, men et generelt forbud mod maskering i det offentlige rum.

Jeg har i hvert fald ikke nogen gode argumenter for hvorfor dette forbud ikke skulle vedtages. Selvfølgelig skal der være undtagelser, og jeg har det faktisk selv tæt inde på livet om vinteren. Jeg kører ofte på cykel med fullface hue (en slags elefanthue). Men når jeg fra tid til anden skal ind og handle på min cykeltur, tager jeg selvfølgelig altid huen af inden jeg går ind. Ja, jeg tror nærmest jeg ville få det fysisk dårligt ved at gå ind i butikken med tildækket ansigt – og på samme måde ville medarbejderne i butikken sikkert også blive bekymrede og utrygge…men det er jo fuldstændig lovligt for mig at gøre det, hvis jeg skulle være mærkelig nok til at kunne finde på det…

Jeg er – som I nok ved – meget sjældent enig med Dansk Folkeparti, men i 2014 fremlagde de faktisk et ret godt lovforslag “forbud mod maskering og heldækkende beklædning i det offentlige rum”. Det blev nedstemt således:

  • Stemmer for forslaget: 13 (DF)
  • Stemmmer imod forslaget: 96 (V, S, RV, SF, EL, LA, KF og Uffe Elbæk (UFG))

Jeg tænker om det ikke var på tide at finde lovforslaget frem fra gemmerne – måske give det lidt justeringer – og stemme om det igen?!

KH
Martin

Når myndighederne endelig ser mennesket bag – og så alligevel ikke…

Der er mange emotionelle videoer på Facebook og Youtube. Det er meget sjældent jeg deler dem, men nedenstående video, havde jeg faktisk lyst til at dele: En kvinde er i retten for et større antal parkeringsbøder. Undervejs i forhøret kommer det frem, hvorfor hun egentlig har fået disse bøder, og hvad hendes livsituation er. Hendes søn blev dræbt året før, og bøderne har hun så fået i situationer, hvor hun har været oppe og tale med myndighederne, som har haft fuldstændig absurde krav til hende, omkring tilbagebetaling af et mindre mellemværende mellem hendes afdøde søn og myndighederne (et beløb som dog for hende var et stort beløb). Hun er nu fuldstændig bankerot (pga begravelse, det mindre mellemværende, etc), og dommeren ender med at indse at det vil være fuldstændig forrykt at tage de sidste penge fra denne kvinde, og han lader samtlige småbøder bortfalde. Jeg blev sgu lidt rørt over denne video. En dejlig befriende historie, hvor det store “myndighedsmonster”, ser mennesket bag handlingerne. Dommeren holdt sig ikke til sine paragraffer, for så havde han bare ladet hende betale de par hundrede dollars.
Jeg var meget tæt på at dele denne video, med en kommentar alá: “Endelig ser myndighederne mennesket bag”. Men lige inden jeg gjorde det, gik jeg lige ind og søgte på dommeren og retten som han var dommer i. Retten hedder “Caught in Providence”, og da jeg finder deres webside går det op for mig, at det ikke bare er en almindelig retssal, det er et TV show. Godt nok med en rigtig dommer og mennesker, men det handler altså om at filme/afholde sjove, vilde eller følelsesmæssige retssager, så TV showet får flere seere og clicks. Da jeg opdagede det havde jeg ikke lyst til at dele videoen, i hvert fald ikke med en bemærkning om at “myndigehderne” nu endelig så mennesket bag handlingerne.

Det er desværre alt for ofte at de videoer og artikler vi deler, har mere end den ene side, vi som udgangspunkt ser/læser. Vi skal altid huske hvem afsenderen er. Ofte er det faktisk det eneste vi behøver at huske på: hvem er afsenderen, og hvad er deres formål.

Det ændrer dog ikke på, at det er en ret rørende video, men hvis jeg delte videoen, ville mit budskab nok være: “Dette kunne verdens myndigheder og magthavere godt lærer noget af. TV-Show-dommeren ser pludselig mennesket bag handlingerne…”

Jamen, det er jo bare en skovbrand!

Jeg sidder og ser morgennyhederne på TV2 (d. 18.juni, morgen). Pludselig midt inde i udsendelsen nævnes det, som en lille sidehistorie, at der er udbrudt en skovbrand i Portugal. 25 personer er dræbt og mindst lige så mange er i kritisk tilstand. Folk bliver fanget i deres biler på flugt fra branden. Fuldstændig forfærdeligt!

Men jeg bliver så træt… Hvis det i stedet havde været et muligt terrorangreb, så havde News gået i total breaking mode, og vi havde ikke hørt om andet hele dagen. De danske medier er simpelthen blevet for fokuserede på sensation og konflikt…så meget at der ikke er plads til noget andet! Det er dette som skaber så stor og uberettet terrorfrygt i verden!

UPDATE (d. 18. juni, aften): Op af formiddagen rundede dødstallet 50, og så valgte TV2 News at køre “Breaking News” i en times tid, men stoppede hurtigt igen. I morgen hører vi sikkert ikke mere til det…det var jo bare en skovbrand…eller jo, der er jo selvfølgelig den mulighed at selve igangsættelse var terror, så skal der sgu nok blive talt om det…

UPDATE 2 (d. 19. juni, morgen): Desværre virker det til jeg havde ret i min antagelse. Dagen efter (i dag), er der nærmest intet i nyhederne om skovbranden. Men nu, ja nu tænder TV2 virkelig op for det helt store “breaking-news-mode” – der er nemlig foregået et virkelig konfliktfyldt hændelse i London, og endda et muligt terrorangreb, hvor en person er død…(indlæg fortsætter under billedet)

breaking news tv2

Jeg skal scrolle “flere meter” ned på TV2s side, og forbi store og vigtige overskrifter som fx: Alvorligt solskoldet på sin ferie, politiet skød mod gummiged, håndboldtræners udtalelser, Beyoncé og Jay Z har fået tvillinger, før jeg kommer til en enkelt nyhed, med et lille billede, om branden i Portugal, hvor jeg kan læse at dødstallet nu er over 60 (nyheden er senest opdateret 18. jun. 2017, 20:35…altså i går) 🙁

Ja, undskyld jeg er en sur gammel mand…men vi har altså her fat i et af verdens helt store problemer 🙁 Det handler om proportioner, og medierne (og jo egentlig nok også mange politikere, for de følger jo med) er virkelig galt på den. Terror får alt, alt, alt for meget sendetid og fokus. Dette er den absolut vigtigste årsag til at så mange mennesker i verden, har fuldstændig absurd frygt for terror.

Hvis jeg tror jeg kan metareflektere, så må jeg også gøre det…

Jeg betragter normalt mig selv som værende rimelig god til at metareflektere, og sætte mig i en anden persons sted. Men det gik op for mig her den anden dag, at jeg nok ikke har været god nok til at lytte til en specifik gruppe af mennesker. Der er tale om den gruppe af mennesker, som har en meget kritisk holdning til muslimer og indvandrere. Når jeg bliver konfronteret med mennesker med disse voldsomme og kritiske holdninger, så sætter jeg mig som regel ikke ind i hvorfor de egentlig har disse kritiske holdninger. I stedet for at prøve at forstå dem, ignorerer jeg dem, eller fejer dem af med humor. Jeg bør være bedre til at forstå hvorfor de har denne holdning, for der er jo næsten altid en god grund til det. Hvis man fx er slagteriarbejder, og ser at indvandrerne kommer og tager ens job, kan jeg jo – når jeg nu lige tænker mig om – godt forstå at man ikke kan se særlig positivt på indvandring. Hvis man ikke er bevidst om at mediernes to vigtigste nyhedskriterier er: sensation og konflikt (som jo er det journalister lærer på journalisthøjskolen), så vil man jo tro at samtlige muslimer i verden er terrorister, for det er jo det eneste man hører om i medierne.

Hvis jeg falder i det “sorte hul” og luller mig i søvn i den tro, at jeg ikke kan sætte mig ind i folk med muslimerfjendske holdninger, så kan jeg jo ikke kalde mig for metareflekterende, og så kan jeg jo egentlig lige så godt lade være med at blogge, for det har ofte været metareflektionen, som har været fundamentet i mine indlæg.

Og hermed lover jeg jer med de meget kritiske holdninger til muslimer og indvandring: Jeg vil fremadrettet forsøge at være bedre til at sætte mig ind i hvorfor I netop har disse holdninger. Det vil jo ikke betyde, at jeg er enige med jer, men I skal vide jeg nok skal forsøge at forstå det.

Kærlig hilsen
Martin

Terror er forfærdeligt, men det kan vel ikke komme bag på os at det sker?!

Samtlige af de grundlovstaler jeg har hørt i dag, fra vores danske politikere, har handlet om den forfærdelige terror, der sker rundt om i verden. Politikerne talte alle med stor patos, og frygt i stemmen, om “de formørkede onde kræfter”, som vi oplever i vores del af verden. Det er helt forfærdeligt at mennesker bliver dræbt i lande omkring os, og vi har jo desværre også selv oplevet den forfærdelige og urimelige terror. Men det lyder næsten på politikerne som om det kommer bag på dem, at der sker angreb i vores del af verden. Og så er det altså jeg spørge mig selv. “Hvad havde I egentlig regnet med, politikere?” Vi, og de andre lande som bliver ramt af terror, har deltaget – og deltager – i et utal af krige og missioner i mellemøsten. Vi har kastet bomber og har i rigtig mange tilfælde dræbt civile. Vi har forsøgt at trække vores levevis ned over hovederne på lande som ikke har været klar på det. Jeg siger ikke vi ikke skulle have deltaget i disse mange missioner (jeg har i de fleste af dem været enige i vores deltagelse), men når man er en krigsførende nation – i en global verden – ja, så må man altså også forvente at fjenden fra tid til anden slår igen. Denne side af historien glemte politikerne i deres taler, men i stedet blev floskler som: “Vi vil fortsætte i Afghanistan og Syrien til den sidste terrorist er væk” og “Vi må opsætte endnu flere hjemlige forsvarsmekanismer”. Fuldstændig absurde løsninger, for det er jo netop ikke løsninger. I bedste fald vil det intet ændre, i værste fald vil det gøre det hele værre. Vi kan ikke dræbe samtlige toerrister, for når vi dræber en opstår der to. Igen, jeg er ikke naiv og torskedum. Vi skal selvfølgelig, i et eller andet omfang, handle og beskytte os mod dem der vil os det ondt (som minimum på grund af den brede befolknings mentale tilstand), her og nu. Vi skal bare huske i den sammenhæng, at dem der vil os det ondt, ofte vil os det ondt, fordi vi, i et eller andet omfang, har gjort dem ondt. Den gode løsningen ligger på den helt lange bane…det lange seje træk.

Selvfølgelig sørger vi når angreb rammer i vores nabolande, men det bør altså ikke komme bag på os, at det kan, og vil, ske. Og det er egentlig utroligt at et land som Danmark – som har haft næsen så langt fremme – ikke er blevet ramt mere end vi er. Det kan vi formentlig kun takke vores efterretningstjeneste for – og dem syntes jeg egentlig ikke jeg hørte så meget omtalt i grundlovstalerne.

Nå, så kom jeg ud med det. Glædelig grundlovsdag :-/

Banebrydende forskning om skattely! Eller…?

Forskere har i rapporten “Tax Evasion and Inequality”, fra Københavns Universitet, kokluderet, at det er de rigeste danskere som har penge i skattely… Øhh…hvad havde forskerne mon regnet med, inden de gik igang med denne undersøgelse? At det var de fattige som gemte deres ufattelig mange penge i skattely i Luxembourg?
Jeg har stor respekt for forskning, men der bliver sgu også forsket i mange mærkelige ting. Jeg synes det er fint der kommer fokus på disse skatteunddragelser, men min tese inden jeg hørte om denne undersøgelse, ville umiddelbart nok være, at det netop er dem som har penge, som vælger at sende dem til skattely…

Man kunne nok kaste forskningskroner efter andre og mere interessante temaer…

Jakob Ellemann-Jensen som formand for Venstre!

Jeg har skrevet det før, men jeg skriver det gerne igen: Der skal luges voldsomt ud i toppen af Venstres politikere, før partiet skal have en mikroskopisk chance for at få min stemme. Venstre er så langt væk fra den positive, liberale og humanitære tilgang, jeg virkelig følte Venstre havde da Uffe Ellemann var formand. Den nuværende formand – Lars Løkke – har jeg skrevet lidt om her, da jeg for nogle år siden meldte mig ud af partiet, så det skal skåne jer for dette indlæg…

Og den eneste mulighed jeg ser for partiet Venstre er – som også skrevet før – faktisk en “Ellemann”. Han hedder Jakob til fornavn. Jakob Ellemann-Jensen vil, som formand, kunne samle partiet om en ny og positiv retning for partiet og jeg tror faktisk også for Danmark.

KH
Martin

Når man ikke engang kan sætte sine penge på Lars Løkke…

Jeg skulle ind på Danske Spil og se hvad oddset var på Macron og Le Pen. I samme anledning kom jeg også lige til at tjekke oddset på det kommende danske folketingsvalg, og så opdagede jeg noget sjovt…ikke engang Danske spil tror på Lars Løkke. Tjek nedenstående screenshot:

lokke som statsminister

Lars Løkke er ikke engang nævnt! Danske Spil har blot valgt at skrive “En politiker fra partiet Venstre”. Det er da lidt sjovt…særligt hvis man ikke mener Lars Løkke er den rette statsminister, og den rette formand for Venstre 🙂

KH
Martin

Fake news eller sandhed?

Fake news er journalisternes ynglingsord i disse dage, og bliver dermed også et tema mange danskere taler om ved frokostbordet. Og mange taler om hvordan vi kan komme Fake news til livs. Mulighederne er mange: uafhængige grupper kan bedømme om en specifik nyhed er Fake news eller ej. Eller det kan være os allesammen som kan up-rate eller down-rate hvorvidt det er Fake news. Hvis mange nok mennesker har bedømt en nyhed til at være Fake news, må man antage at de forskellige medier og sociale fællesskaber simpelthen vil droppe den aktuelle nyhed i deres nyhedstrøm.

Men stop! Her har jeg altså et grundlæggende problem! Hvem kan egentlig med 100% sikkerhed bedømme om noget er Fake news eller ej? Jeg er helt med på at der er nogle åbenlyse artikler som er Fake news, fx skumle websider som vil tjene penge på vores godtroenhed, eller decidererede løgne for at lokke os til klik.

Men det er straks sværere når det drejer sig om storpolitiske temaer, eller kritik af siddende regeringers forskellige gerninger. Lad mig tage fat i tre store nyheder der har været brugt meget spalteplads på igennem de sidste årtier:

  • Irakiske soldater trækker babyer ud af deres kuvøser, og lader dem ligge og dø på gulvet (90’erne)
  • Saddam har masseødelæggelsesvåben (00’erne)
  • NSA bruger kun teknologien til at aflytte og overvåge terrorister (00-10’erne)

I dag ved vi at disse overskrifter ingen sandhed har i sig. Irakiske soldater trak ikke børn ud af kuvøser, og lod dem dø. Det blev opdigtet for at få den amerikanske befolkning overbevist om at det var en god ide at gå ind i Kuwait. På samme måde havde Saddam ikke masseødelæggelsesvåben et årti efter, men historien blev opfundet for at få overbevist USAs allierede om at gå med i krigen i Irak. NSA aflytter og overvåger ikke kun terrorister, men aflytter og overvåger nærmest hele verden.

Men før det blev offentlig kendt at disse historier var det pure opspind, var du så ikke ret overbevist om det modsatte? Altså at det var rigtigt at Saddam havde masseødelæggelsesvåben, og NSA selvfølgelig kun overvågede terrorister – og ikke os allesammen? Jeg troede i hvert fald naivt på de historier, fordi jeg simpelthen ikke i min vildeste fantasi kunne forestille mig at et (rimelig) velfungerende vestligt land, kunne finde på at opdigte og finde på den slags. Og hvis der så i den naive tid havde været et “ikke-mainstream-medie”, som havde hævdet det modsatte (altså at historierne var det rene løgn), så tror jeg faktisk godt jeg kunne have fundet på at sætte mærkatet “Fake-news” på dem, hvis jeg havde muligheden…og kunne du mon ikke også det? Hvis ja, så stiller jeg mig voldsomt skeptisk overfor om det er en god ide, at vi skal til at rate Fake news eller ej. Vi kan på denne måde ende med at lukke munden på dem som gerne vil frem med sandheden. I en sådan verden ville Edward Snowden måske aldrig være lykkedes med at komme frem med sine budskaber.

Jeg synes det er helt fint vi diskuterer Fake news, men vi skal ikke forsøge at fjerne dem (for alt for mange sande historier vil i så fald vælte med ned i skraldespanden), men vi skal blive langt mere kildekritiske. Både voksne og unge: Kildekritik i folkeskolen, kildekritik som AOF kursus, kildekildekritik som tvangskursus i de private virksomheder…og når vi så alle er blevet mere kildekritiske, se, så er Fake news pludselig ikke så stort et problem.

C-vitamin dræber kræft

Et nyt studie er blevet offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift “Cancer Cell”, og Videnskab.dk har været så venlige at “tygge” det for mig. Studiet viser at ekstremt høje doser af C-vitamin dræber kræftceller. Studiet er dog nu kommet til fase to, hvor der skal laves langt flere og større kliniske studier, og dette er voldsomt dyrt. Og hvis fase to så også slår positivt ud, så skal det igennem en tredje fase som – om muligt – er endnu dyrere. Forskerholdet er dog optimistiske, og det lyder til, at de vil tage økonomien skridt for skridt. Men de skal satse på donationer.

Det er fantastisk, hvis noget så enkelt som C-vitamin kan være en katalysator til at få uskadeliggjort en af menneskehedens største sygdomme. Men jeg synes denne historie sætter fokus på en meget væsentlig udfordring menneskeheden står overfor:  Helt almindelige hverdagsprodukter, når aldrig igennem alle disse kliniske faser, og bliver derfor aldrig accepteret af sundhedsystemet. Bekæmpelse af et hav af sygdomme, ligger formentlig lige for næsen af os, men vi finder aldrig ud af det, for ingen vil betale de ufattelig omkostningstunge kliniske undersøgelser. Der er ikke økonomi i det, fordi man ikke kan ikke tage patent, på helt almindelige produkter. Jeg nævner i flæng: C-vitamin, honning, hvidløg, D-vitamin, marihuana, ingefær, etc., etc., etc.

Jeg er ikke naturmedicin-ekstremist, og anerkender fuldt ud at medicinalindustrien har givet os rigtig mange livsforbedrende medikamenter, men måske skulle vi alligevel råbe lidt højere vagt i gevær, end vi pt gør. Vi fylder os med mærkelige syntetiske piller (som en medicinalvirksomhed har fået patent på) men i flere tilfælde kunne sygdommen måske være blevet bekæmpet med et skud c-vitamin, kanel eller noget så simpelt som vand i den rette mængde. Jeg er dog på herrens mark når det kommer til løsninger på denne udfordring, for selvfølgelig skal der være evidens for at et produkt virker, for selv naturlige produkter kan være skadelige i for store mængder… Måske et statsligt financieret forskningscenter i alternativ medicin? Eller måske en lidt mere lempelig godkendelsesprocedure, når det kommer til allerede kendte produkter? Hvis du har et bud, er du meget velkommen til at smide det i kommentarsporet.

KH
Martin

Bare et lille råb fra lægmands tinde!

Endelig melder jeg mig ind i et parti igen

Jer som kender mig og følger min blog, ved at jeg stemplede ud som aktiv politiker for snart 3 år siden. Jeg havde været Venstremand det meste af mit liv, men kunne til sidst ikke se mig selv i partiet. Sommergruppemødet, hvor det lykkedes Lars Løkke Rasmussen, på finurlig vis, at klamre sig til formandsposten, blev dråben der fik bægeret til at flyde over. Læs eventuelt min blogindlæg hvor jeg stempler ud. Jeg har derfor de sidste to år været fuldstændig politisk uafhængig. Jeg har kunne rose og svine til højre og til venstre, uden at skulle tænke over en overordnet partilinje…det har faktisk været helt befriende. Men jeg har jo nok alligevel ubevidst savnet noget i mit liv: En politisk familie at høre til. Og nu er det så endelig sket. Jeg har meldt mig ind i et parti, som jeg mener er det helt rigtige for mig: SF.

Jeg har længe haft et godt øje til SF, men flere politiske udmeldinger og beslutninger fra partiet, de sidste par uger, var udslagsgivende for min indmeldelse. Jeg kan ikke komme ind på alle de fantastiske ting SF, de sidste par uger har gjort sig bemærket på, men jeg bliver nødt til at nævne “Uber-kagen”! SF, og Pia Olsen Dyhr, havde lagt et billede op på Facebook, af den mest fantastiske kage, i anledning af at Uber nu endelig lukker og slukker i Danmark. Uber er nymodens teknologisk anarki af værste skuffe, og den slags kan vi simpelthen ikke have i dagens Danmark. Taxabranchen har det pt godt i Danmark, men om 8-10 år vil de stakkels taxachauffører begynde at blive presset ud af selvkørende biler (disruption), og hvorfor så ikke være så søde ved dem som overhovedet muligt, inden de står i arbejdsløshed til halsen!? Nej, tiltag som Uber skal stoppes så hurtigt som muligt, og når det så lykkes, så skal det helt sikkert fejres med kage.

Og nu! Ja, nu vil jeg kæmpe sammen med jer, SF. Jeg ser frem til vores samarbejde. Jeg er nu en del af familien. Jeg er SF’er!

PS. Jeg elsker forresten min “politiske families” nye slogan som kan ses på SF.DK: “SAMMEN SKABER VI FREMTIDEN”

sammen skaber vi fremtidensf

KH
Martin 🙂

(update) Inde du enten klapper i hænderne af glæde, eller vender øjne i afmagt over min tåbelig beslutning, skal du lige kigge på datoen for dette blogindlæg 😉 Ja, der sker mange interessante ting den 1. april. Første del af indlægget, er egentlig ganske sandt, men særligt i afsnittet omkring Uber-kagen, skal du nok læse med modsat fortegn, for at forstå min egentlige holdning. Det giver simpelthen ikke mening at glæde sig over en lukning af et innovativt selskab som Uber. Særligt når taxabranchen står overfor en fuldstændig disruption, pga førerløse biler. Taxachaufførerne vil om 8-10 år stå arbejdsløse, og Uber ville faktisk være et rigtig godt overgangssystem.

Hjertelig tillykke, Inger Støjberg – flot kage! 

Man må jo bare sige hjertelig tillykke til Inger Støjberg. Man skal huske at fejre de sejre man selv synes man opnår. 50 stramninger på udlændingeområdet! Et flot tal, og flot det lykkedes jer at stramme SÅ mange gange.

Kagen er så fin, og så fantastisk pyntet. Jeg er vild med de forskellige frugter, som virkelig giver en fantastisk finish og kulør. Særligt de eksotiske kiwi- og sharonfrugter, står smukt med de gode danske ribs og jordbær. Forskelligheden skaber så fantastisk et udtryk! Længe leve forskellighed…husk det…længe leve forskellighed. Uden forskellighed ville denne fine kage ikke stå så smukt.

… Jeg synes selvfølgelig det er usmagelig med denne fejring, det eneste som kan berettige dette stunt – som hendes toprådgiver helt sikkert har udtænkt i sit mørke kammer – er at det kan være med til at tage stemmer fra DF. Og når DF så endelig er kommet ned i en størrelse som de skal og bør, så har de ikke så meget magt og indflydelse, og et parti som fx Venstre behøver ikke at være helt så klamme på indvandreområdet, som de er i disse år…

KH
Martin